价格最终必须反映生态真相
《时代》周报5月6日讯 引入九欧元公共交通月票的政策，不应该与增加通勤津贴的政策同时存在。政府现在需要一个严格的生态财政政策。
由于能源价格上涨，德国政府推出了救济方案。在该篇特约文章中，来自柏林独立智库生态社会市场经济论坛等的环境专家们呼吁重新调整能源和环境税。
俄罗斯入侵乌克兰以及因此导致的高额能源价格促使德国政府在几周内推出了两个价值数十亿的救济方案。不过，对民众的财政救济应该是具有战略意义的。现在人们比以往任何时候都更加一致地认为，必须加快能源转型以及随之而来的交通运输和供暖转型。但这一揽子救济计划恰恰使这些工作变得更加困难。政府所做的这些决议表明，仍然缺少明确的方针来指导转型的具体实施进程。
例如，引入9欧元的公共交通月票，并且同时增加通勤津贴以及减少燃料能源税，这与转型所需要做的事情恰恰相反。优惠的公共交通月票是明智的，可以激励很多人换乘公共交通。但是，降低自驾成本是一种客户激励政策，特别是对高收入的自驾者而言，这将花费国家大量的资金。收入型的救济措施会有更好的社会政策效果，而且成本更低。
救济措施在生态方面的不一致性更是暴露了德国过去几十年在能源政策方面存在的问题。其造成的后果现在就像被放在放大镜下一样变得清晰可见，当下想快速实现转型是极具挑战性的。新的安全政策占据了新闻头条，但生态危机仍然有增无减。
执政联盟协议包含了对气候保护的明确承诺，以及“重建社会生态市场经济”的愿景。政府间气候变化专门委员会（IPCC）的新报告敦促国际社会，同时也是敦促德国，要共同推进这一重大项目。为了实现气候政策目标以及相应的社会转型，德国国民经济迫切需要做出改变，因为过去二十年的资产负债表是令人清醒的。
一些经济和社会政策的代表们经常称，环境和气候保护使“一切都变得更昂贵”。这是不正确的。生态社会市场经济论坛的一项新研究表明，近二十年来，环境税在公共收入中的份额一直在下降。2003年，在生态税改革的最后一阶段结束时，6.5%的公共收入来自动力燃料和取暖燃料的能源税，以及电力、机动车和航空交通税。这些收入主要流入了养老金系统，降低了非工资性劳动成本，保障和创造了就业机会。
自2005年以来，联邦政府没有继续推行生态税改革这一调和生态和社会福利的开创性想法。2021年，环境税份额只占3.7%，几乎缩小了一半。在欧洲国家中，德国处于倒数第二位，只有卢森堡位于德国之后。其主要原因是：在许多其他欧洲国家，能源税是指数化的，即根据通货膨胀率进行调整，但这并不适用于德国。因此，现在的环境税收入按实际价值计算比2003年低了29%，而同期的工资税和增值税收入分别增加了64%和80%。这是因为较低的环境税份额并不意味着较低的税收负担，而往往意味着公民在其他领域（如工作）的税收负担在增加。
低环境税也增加了对所谓的廉价化石原料的依赖。而对能源转型进行投资以实现不再依赖化石原料进口的这一计划，被搁置一旁。能源政策的复原力和有效的气候保护相结合产生的巨大作用并没有得到足够的重视，因此造成了严重的后果。
那么，排放交易呢？如果把其他经济手段纳入考虑范围，特别是欧洲电厂和工业的排放交易、国家建筑和交通的排放交易以及车辆通行税，就会发现这些经济手段实际上抵消了环境税收的下降。在未来几年内，这些经济手段所带来的收入将持续增长，然而，能源税收入将继续下降，因为化石动力燃料和供暖燃料的消费正在减少。因此，即使加入了这些新的环境经济手段，环境税收入也不会出现好转。当前，环境税收入对德国财政的总贡献率为6.8%，大大低于2003年（9.5%）。
现如今，我们的环境消费应该被征收多少税？几年前，欧委会向成员国建议征收10%的环境税。污染者付费原则，而不是统一付费标准，被证明是更好的方法，因为那些对环境造成损害的人应该为自己的行为付出代价。这背后的逻辑是：如果一个人必须要为自己的行为买单，他就会尽量避免这样的行为。一项最近发表的研究用具体的数字说明了这一问题：仅在德国，每年温室气体、空气污染和水污染就造成了超过5000亿欧元的健康和环境损害。作为一个社会，我们是否要为此付出代价？不，我们缴纳的环境税还不到我们所造成的损失的20%，我们把80%以上的损失留给了后代。随着全球气候和生物多样性危机的加剧，如果不扭转局面，损害成本将上升。
那么，我们如何进一步制定社会生态市场经济的规则，开始未来十年的投资呢？价格必须要说出生态的真相，以便公司开发出减少对环境和健康危害的产品和商业模式。实现这个过程需要一个支持变革而不是抵制变革的新的生态财政政策。
经济手段，如税收、收费系统、二氧化碳价格和减少对环境有害的补贴，可以在这方面发挥核心作用，它们有助于使更多的生态产品比危害环境的替代品更具有竞争优势。同时，这些经济手段获得的收入可以在未来用作基础设施、去碳化项目和向循环经济过渡方面急需的资金投入。
为使污染者付费原则发挥作用，必须进一步发展例如二氧化碳定价、征收能源税及电力税等经济手段。增值税不应再通过降低税率来促进对环境有害的产品的销售，而对环境友好的产品按全额增值税率征收。为了迅速实现真正的可持续经济，一些新的经济手段是有意义的，比如征收汽车通行税、农业中氮气过量排放税和初级原材料税等等。所有这些手段都必须伴随着社会政策，以便不是由低收入以及低环境消费的人承担，而是由对环境和气候造成破坏的人承担。税收中立的税收改革可以确保我们减少对环境的破坏，同时为低收入人群提供有针对性的支持。
生态财政政策还包括减少危害环境的补贴。根据德国联邦环境局的数据，危害环境的补贴最近已经上升到每年超过650亿欧元，这抵消了对气候保护的所有投资。而今年的救济方案还将为这一数额继续增加几十亿欧元。
