“特朗普现象的最高潮已经过去了”
——德国经济史学家谈贸易争端
日前经济史学家哈罗德•詹姆斯（Harold James）接受了《明镜》周刊的采访，就贸易战、新的全球化浪潮以及它们对德国的影响发表了自己的看法。
《明镜》：詹姆斯先生，特朗普正在发动贸易战，他的经济政策变化多端、难以捉摸，但美国的经济景气情况却始终良好，而在政治稳定的德国，经济却有可能出现下滑。这是个错乱的世界吗？
詹姆斯：在某种程度上是的。美国和中国仍然都在增长，而没有参与冲突的德国却正在走向衰退。但原因并不只是贸易战，而是普遍的不确定性，包括英国脱欧。即使英国与欧盟达成正式协议，有关如何退出的谈判也还将延续几个月甚至几年。对企业来说，英国脱欧意味着供应链的中断。这是基于一种在一段时间之前就已经显现出的趋势：技术进步使人们有可能缩短供应链。企业能够将生产转移到那些不确定性更低的地区。正式这种趋势给德国带来了负面影响。
《明镜》：德国是否成为了逆全球化的牺牲品？
詹姆斯：我不相信会有逆全球化，这是另一种形式的全球化。的确，一段时间以来，国际贸易的增长速度低于生产的增速。这种逆向的趋势早在唐纳德•特朗普上台之前就已经开始。但全球化远不止货物贸易，它还包括人、思想和资本的流动。跨境电子交易的数量正在增长，出现了新的电子货币。尤其对较小的国家来说，这意味着它们将逐步摆脱自己国家的货币。
《明镜》：但德国人置身于这场新的全球化浪潮之外？
詹姆斯：德国人在这个阶段显然是失败者，而在2000年代中期以来新兴工业国家的增长中德国人曾是最大的赢家。这些国家主要购买了德国的设备。德国在实物产品生产的供应链中发挥着核心作用。但在服务领域就不一定具有这样的优势。而且，汽车工业在德国经济中占有很大的比重，而有关气候的讨论对这个产业的未来提出了很多质疑。但那些汽车集团有可能扭转局面，因为戴森、特斯拉等非传统制造商迄今尚未兑现承诺。
《明镜》：您说全球化还生机勃勃。对许多选民来说，这并不是一个好消息。美国总统特朗普正是凭着回归民族主义的许诺——“美国优先”赢得了大选。
詹姆斯：特朗普总是语不惊人死不休。就像他最近在联合国的演讲，他的反全球化言论把矛头指向开放和全球精英。但这与现实无关。美国非常依赖全球开放，如果它真的着手反对开放，那就会付出巨大代价。特朗普提高了关税，但并没有采取真正反对全球化的强硬举措。假如真的在12月15日圣诞节前准时向产自中国的众多消费品开征惩罚性关税，他可能会在民调中受挫。特朗普现象的最高潮已经过去了。
《明镜》：真的吗？在美国，反对的声音仿佛已经式微。曾经主张自由贸易和开放市场的共和党人也不再发声。
詹姆斯：是的。反全球化的言论在民主党人中也根深蒂固。在这个方面，美国的两党存在共识。
《明镜》：但仅限于言辞？
詹姆斯：在很大程度上是。贸易已经成为政治的挡箭牌。如果一个政府没什么其他手段，它就会诉诸贸易：不想派兵，那就征关税——或至少威胁要征。就像特朗普在土耳其对库尔德人发动进攻之后所做的，或是欧洲在无法迫使巴西人保护雨林之后，威胁要停止欧盟与南方共同市场国家之间的谈判。但这一切都是出于软弱，而人们会慢慢看出这一点。如果叫嚷过后没有行动跟进，那就什么都无法改变。但如果采取行动，就可能伤及自己。我们来看美国，如果贸易战的后果必须由美国消费者来承担，他们是不会买账的。
《明镜》：但许多人是同情特朗普对中国采取的强硬姿态的。
詹姆斯：我并不认为有多少人真正关心中国的贸易顺差。他们实际上关心的是如何更好地保护知识产权，但有可能也是想避免中国崛起成为世界强国。但我很怀疑是否能成功。中国已经决定建立在技术上的领先地位，而且较之十年前，对美国的依赖已经小得多。
《明镜》：那把经济制裁作为政治工具是没有用的吗？
詹姆斯：用得越频繁，效果就越差。过去，金融制裁对像朝鲜这样的小国是很有效的。但制裁所涉及的国家越多，实施的难度就越大，尤其是在这些国家都互相关联的情况下。一旦当制裁涉及第三国，它注定会失败。
《明镜》：但在伊朗问题上，美国政府就成功地阻止了德国企业继续在当地开展业务。
詹姆斯：这里出现了一个机会：大约40年以来，每个人都在说全球金融体系对美元的依赖是有问题的。但情况却始终没有改变。美国政府将支付体系用于制裁，这有可能成为一个决定性的推动力，使人们在传统银行体系之外再构建一种新的金融交易途径。这有可能会使美元真正失去其主导地位。
《明镜》：那特朗普是削弱了美国，而不是令其强大？
詹姆斯：正是这样。
《明镜》：如今，许多企业不再坐等政府制定政策，而是自己先行一步。沃尔玛限制武器销售，亚马逊承诺到2040年实现气候中性。经济界能承担这样的使命吗？
詹姆斯：这是资本主义演变的一部分。越多企业尝试以社会为本，在企业领域的社会争论也就越多。这将进一步加剧两极分化。但这并不是一个新的现象。如果你在30年前在北爱尔兰订购一瓶威士忌，你有Bushmills和Jameson这两种选择。它们当然味道不同，但人们并不是根据口味来做选择，而是根据身份。福音新教教徒选Bushmills，天主教徒选Jameson。
《明镜》：企业是否应当公开反对特朗普？
詹姆斯：有些企业就是这么做的。但如果企业想要影响大选，并公开支持特定的候选人，这是有问题的。公众对此应当非常警惕，不能让这些企业最终为自己谋利益。
《明镜》：特朗普是否永久地改变了美国？
詹姆斯：这是一个历史学家不愿意做的预测。我相信，如果特朗普再次当选，这将改变美国。他加剧了社会的分裂，而如果这种情况持续下去，将会威胁社会的团结。如果2020年特朗普未能当选，那他作为总统的影响可能很快就会消逝。
