德国养老金改革争议升温：45年缴费标准成核心焦点
德国政府近日围绕养老金制度改革提出全新的“45年工作制”构想，引发政界、学界及社会舆论的强烈反响。
从“67岁退休”到“45年缴费”——新的争议中心
根据现行制度，领取全额养老金的法定年龄为67岁。而在最新改革设想中，政府提出：未来领取全额养老金的关键标准不再是生理年龄，而是是否累计缴费满45年。这一变化意味着，不同人生路径将直接对应不同的退休年龄。
该方案迅速成为政坛讨论焦点。其推动者之一为基民盟/基社盟青年派，他们公开反对由联邦劳动部长、社民党主席贝尔贝·巴斯（Bärbel Bas）及其盟友、联邦总理兼基民盟主席默茨提出的旧版养老金方案，认为旧方案成本过高且违背人口结构现实。
舆论普遍认为，此番改革之所以引起关注，正因它直指长期以来养老金制度中积累的代际不公问题。
“45年工作制”：让养老金回归劳动逻辑
按照新方案，无论个人是16岁开始学徒，还是25岁才完成大学学业，只要累计工作满45年，即可按规定领取全额养老金。这意味着养老金的认定将从“年龄逻辑”转向“劳动逻辑”，以劳动生涯长度为主要判断依据。
其核心原则主以下两点要为：一是劳动越久、待遇越高；二是早进入劳动力市场者可更早退休，晚进入者需相应延长工作时间。
支持者认为，这一制度有助于强化“付出应当得到回报”（Leistung muss sich wieder lohnen）的价值理念。
然而，该体系也将不可避免地产生新的差异：例如，按照巴斯举例，16岁开始学徒者在61岁就可完成45年缴费，但25岁大学毕业才工作者则需至70岁才能达标。由此，社会上很可能形成“早退群体”与“晚退群体”，两者的退休年龄差距可能高达九年。
学术路线会因此失去吸引力吗？——社会结构的潜在变化
包括经济专家马塞尔·弗拉茨舍（Marcel Fratzscher）在内的多位批评者指出，该方案可能加剧不同教育路径间的退休不平等。同时，这一改革还引发另一项结构性思考：是否会促使社会重新审视“大学教育优先”的价值观？
一方面，自“博洛尼亚改革”推行以来，大学入学率大幅提升，大量新增专业如性别研究等备受争议，同时选择职业培训的年轻人持续减少。但另一方面，也有不少人在完成学徒并积累若干年实践经验后再进入大学，这使得德国出现更多兼具实践背景与学术能力的复合型人才。
如果“45年工作制”实施，一类典型受影响群体将是所谓的“游荡学生/拖延学生” （Bummelstudent）——他们因延迟进入劳动力市场而被迫更晚退休，在部分人看来，这是一种“合理后果”。
家庭结构与社会公平：无法完全靠养老金制度解决的矛盾
改革方案也使得家庭照护者，如单亲母亲的处境成为讨论焦点。由于照料子女导致的工作年限不足，其在养老金体系中处于不利地位，而该制度本身难以彻底解决此类结构性不公平。
经济学者延斯·叙德库姆（Jens Südekum）——社民党主席拉尔斯·克林贝尔（Lars Klingbeil）的顾问——指出：“工作时间更长的人，不应为他人因家庭原因工作较少所导致的问题承担责任。”
社民党内部普遍支持新方案，其中党主席巴斯明确表示赞成，党秘书长蒂姆·克吕森多夫（Timm Klüssendorf）认为该方案“明显优于单纯提高退休年龄”。
难得的是，社民党与基民盟/基社盟在该议题上迅速达成初步一致。基民盟秘书长 卡斯滕·林内曼（Carsten Linnemann）表示，新设立的养老金委员会将对此继续深入讨论。
雇主与左翼的反对：不同立场，不同理由
雇主团体对该方案态度坚决反对。德国雇主协会（BDA）总经理、基民盟前要员施特芬·坎佩特（Steffen Kampeter）甚至将其与备受批评的“63岁退休制”类比，直言：“过去是错的，现在是错的，将来换个标题仍然是错的。”
左翼党（Die Linke）亦强烈反对，但论据不同。左翼党副主席尼科莱·戈尔克（Nicole Gohlke）指责该方案“歧视学者”，认为强迫大学毕业生延迟退休是在技术人才短缺时期释放“致命信号”。
不过从制度逻辑看，大学毕业生本就因较晚工作而在劳动力市场停留时间更长，且早进入劳动力市场者也仅是更早完成45年要求。左翼党提出了一个较具说服力的观点：“受过高等教育者不应在退休问题上受到惩罚。”但改革支持者反驳称：教育路径属于个人选择，延迟就业亦意味着延迟退休，这属于“选择导致的自然结果”，而非“惩罚”。
该方案被部分学者视为“公平”的另一个理由是：在德国，大学教育至今仍普遍免学费，而这本身构成一种结构性不平等——为何收入不高的护士要为富裕家庭子女的大学教育买单？然而，由于“学费不公平”这一政治化论点根深蒂固，真正具有再分配意义的学费改革始终无法推行。
结语：45年工作制能带来真正公平吗？
围绕德国养老金制度的讨论从未如此激烈。45年工作制既可能“恢复劳动公平”，也可能“加剧社会差异”。它挑战了传统退休观念，也动摇了长期以来的教育与职业路径选择逻辑。无论这场改革最终走向何处，德国关于“何为真正的代际公平”的争论才刚刚开始。
（编译自《焦点》周刊杂志网站12月9日文章）
